おぼこ？ それとも装った商売女？
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html
久しぶりに来たわねWinnyの記事よ。
ってことで、興味津々なネタだわ。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
Winny開発者の裁判に村井教授が証人として出廷、検察側の主張に異議
京都地方裁判所で16日、ファイル交換ソフト「Winny」を開発した金子勇氏が著作権法違反幇助の罪にあたるとして争われている裁判の第19回公判が開かれた。公判には弁護側の証人として慶應義塾大学環境情報学部教授の村井純氏が出廷し、弁護人からの質問に答える形で証言を行なった。
そうねぇ。確かに洗練された「著作権を踏みにじるための」物だと思うわ。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
Winnyは洗練された技術を用いたソフトウェア
これはまぁいいと思うの。実際、P2P部分をベースに考慮したときに「学術的に面白い部分がある」ってのはわかるんですもの。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
村井氏はWinnyについて「2002年5月頃に、学生や同僚の研究者から話を聞いて知った」と証言。Winnyの特徴を「P2Pのコンセプトに基づいて、ファイルを共有するソフトだと理解した。ファイルを発見して共有する性能が優れており、中央のサーバーを持たない純粋のP2P型ソフト」だとした。
実際にWinnyを研究室で実験として動作させたこともあり、感想としては「洗練された技術が用いられていると思った」という。また、ネットワークアーキテクチャに関する大学の講義の中でもWinnyを題材として取り上げたことを紹介。インターネット上での共有のメカニズムでは、規模が大きくなるにつれて新しい技術を導入していく必要があり、Winnyの技術には学術的な意義が含まれていると考えたことから、講義の中で紹介したと述べた。
これもまぁ特に異論はなくってよ。もっとも、こんな技術的に高度な話を「素人さんの集まりである」法廷ですることにどんな意義があるのか、っていう部分で疑問がないわけではないんですけれども。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
金子氏の著書「Winnyの技術」も読んだことがあるとして、著書の中で解説されている階層化ネットワーク、クラスタ化、キャッシュなどの各技術について、どのように思うかという意見も披露。こうした技術はいずれもインターネット上のアプリケーションで利用されている技術であり、かつWinnyではファイル共有の効率を向上させるためにこれらの技術を洗練された形で使用していると述べた。
ただ、ここから先が、流石は学者先生*1だけあって素晴らしい見解を披露してくださっているわ。
そうねぇ。どうせなら「悪用の方向性とその抑止」についても研究していただけないかしら？
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
さらに匿名性について、情報システムにおいては匿名性の確保は追及すべき重要性の高い技術だと説明。プライバシーの保護や、電子投票のシステムなどを考える上で、どのように匿名性を担保するのかといった研究は広く行なわれているとした。
そういうことを考えないから「学者馬鹿」とか「世間知らず」って言われてしまうのよ？
これについては当初から微妙だと思っているわ。ただ「その意図がない」とは到底思えないの。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
「著作権法違反行為を助長する目的で開発」とする検察側の主張に異議
弁護人は続いて、検察側の「金子氏が著作権法違反行為を助長する意図を持ってWinnyを開発した」という主張に関して、村井氏に意見を求めた。
またきれいに問題点を摩り替えたものだわね。この部分に関して明示するなら「効率のよい"匿名性の"メカニズムが著作権法違反行為を助長させた」ってのが現実を見据えた正しい見解ってもんじゃなくってかしら？
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
村井氏は「効率の良い情報共有のメカニズムが、著作権法違反行為を助長させることに結び付くということは理解できない」と主張。検察側が、キャッシュやクラスタ化などのWinnyの個別の機能について、著作権法違反行為を助長させる目的を持って搭載されたものだと主張していることをどう思うかという質問に対して、これらの技術は「ネットワークの効率を上げるための洗練された技法であり、これを利用の目的と結び付けて考えるのは理解できない」と述べた。
もちろん、検察連中の愚かさがこういった議論のすり替えをより容易にしているのは事実なんですけれどもね。
例えば
とか
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
検察側は、金子氏がユーザーの要望を聞き入れ、バージョンアップを繰り返したという開発手法も問題視しているようだ
とか。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
また、検察側が提出した証拠のうち、京都府警がWinnyを使ったファイル交換の実験を行なった際の説明図についても、村井氏に対して質問が行なわれた。図版には、ルータの内側のネットワークではプライベートアドレスを利用するように書かれているが、実験を行なったというPCにはグローバルアドレスが割り当てられているように書かれており、これではインターネットには接続できず、書かれているIPアドレスやセグメントが間違っていると指摘した。
…で、結局、大分前にもあたしが言ったんですけれども、
でもわかるとおり。P2PとWinnyをゴタ混ぜにした議論展開っていうのが平気でなされることになるのよね。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
金子氏が逮捕・起訴されたことで影響があったかという問いに対しては、「P2Pは大事な概念だが、その研究開発にブレーキがかかったと思う」として、逮捕を受けて公開を中止したP2Pソフトがあることなどについて残念に思っていると述べた。今回の事件に対しては「情報通信の基盤を開発することと、それがどう利用されたかを結び付けて考えられるべきではない。開発すること、運用すること、それがどのように利用されるかということは、分けて考えるべきだ」と語った。
以降、愚か極まりない答弁が続くわ。
様々ねぇ。是非その内訳について調査したうえでもう一度暴言なり虚言なり愚言なりを吐いていただきたいものだわ。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
Winnyが日本の社会でどのように利用されているかを知っているかという問いには、「さまざまなファイルの共有に利用されていると理解している」と回答。
………。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/02/16/10925.html より
Winnyに関して様々な雑誌や書籍が販売されているが、そこではどのような紹介のされかたをしているかという質問に対して、「『悪用厳禁ツール』といった紹介のされかたをしている」と答えた。
裏とか斜めとかに物事を読むっていう訓練はまったくなされていないのかしら？
だとすると…また詐欺師がよだれをたらしそうな状況だわねぇ。
なんか…どうもWinnyを一生懸命に庇護したがっている方々を大勢拝見するんですけれども。
どうしても、P2PとWinnyとの混合とか著作権周りを見てないんだか見ないふりをしているんだか漁夫の利を狙っているんだか的状況と。…欲望の坩堝って感じがしてならないのよね。
欲望が悪いとは思わないんですけれども。もうちょっと、自分をきれいに着飾りすぎなんじゃなくってかしら？
*1:もちろん蔑称よ？
